بین تجربه خشونت دوران کودکی و خشونت جسمانی دانشجویان رابطه وجود دارد.
بین تجربه خشونت دوران کودکی و خشونت جنسی دانشجویان رابطه وجود دارد.
بین تجربه خشونت دوران کودکی و خشونت اقتصادی دانشجویان رابطه وجود دارد.
۱-۶ تعاریف متغیر‏ها
۱-۶- تعاریف مفهومی
خشونت
رسانیدن هر نوع ضرر به دیگران را خشونت گویند. بنا براین خشونت نه تنها ابراز خشم و غضب بوده بلکه موضوعات وسیع تر را در برمی گیرد. اساس خشونت را ضرر رسانیدن به دیگران تشکیل می‏دهد. خواه ضرر‏های مادی باشد یا معنوی، جسمی باشد یا روانی و یا به اشکال دیگر صورت گیرد(پورنفاش تهرانی و همکاران، ۱۳۸۹).

سازگاری زناشویی:
سازگاری زناشویی شیوه‌ای است که افراد متأهل، به‌طور‌فردی یا با یکدیگر، جهت متأهل ماندن سازگار می‌شدند، به‌طوری که سازگاری زناشویی یکی از مهمترین فاکتورها در تعیین ثبات و تداوم زندگی زناشویی است(گال ^[۶]، ۲۰۰۱ به نقل از محمدی،۱۳۸۵).
۱-۶-۲ تعاریف عملیاتی
خشونت:
منظور از خشونت در این پژوهش منظور نمره ای است که آزمودنی از پرسشنامه خشم حاج یحیی(۱۹۹۰)، کسب می‏کند.
سازگاری:
منظور از سازگاری زناشویی در این پژوهش منظور نمره ای است که آزمودنی از پرسشنامه سازگاری زناشویی اینریج ^[۷](۱۹۹۷)، کسب می‏کند.
فصل دوم
پیشینه‏ی پژوهش
۲-۱- پیشینه نظری
۲-۱-۱- خشونت:
در مورد پدیده خشونت خانوادگی باید گفت خشونت خانوادگی پدید‏های است که در سال‏‏های اخیر بررسی‌‏های متعددی در مورد آن انجام گرفته است. مجموع‏های از بررسی‌ها، نمایشگر این امر هستند که در ایجاد این پدیده، عوامل فردی یا مشکلات خاص ناشی از شرایط اجتماعی و خانوادگی نقش چندان مؤثری ندارند و بیش از آن که عوامل فردی بر ایجاد رفتار خشن تأثیر داشته باشند، ساختار اجتماعی در ظهور خشونت مؤثر است. خشونت خانوادگی در رابط‏های مشخص با ساختار جامعه قرار دارد. در صورت وجود خشونت‌‏های ساختاری در سازمآن‏ها و نهاد‏های اجتماعی، امکان ظهور خشونت خانوادگی تشدید می‏شود و در عین حال وجود خشونت خانوادگی باعث تقویت هنجار‏های اجتماعی خشونت می‌گردد. ساختار اجتماعی به نوعی شکل گرفته که در آن خشونت به‏صورت آشکار و به عنوان پدید‏های طبیعی اعمال می‏شود و از زنان خواسته می‏شود که این وضعیت را تحمل کنند. تحمل این شرایط زندگی باعث می‏شود فرزندانی روانه‏ی جامعه شوند که در تضاد‏های اجتماعی و خانوادگی راه حلی به جز استفاده از خشونت نمی‌شناسند و با رفتار خود هنجار‏های اجتماعی خشونت را تقویت می‏کنند. یکی از عا مل‏ها‏ی مهم که می‏تواند در کا هش یا افزایش آسیب‏‏های ا جتماعی موثر با شد و جود سر مایه اجتماعی در خا نواده می‏با شد(بختیاری و امید بخش، ۱۳۸۲).
۲-۱-۱-۱- تعریف خشونت:
خشونت یک کلمه عربی است که در لغت خشن شدن، در شت شدن و(ضدنرمی) را گویند. رسانیدن هر نوع ضرر به دیگران را خشونت گویند. بنا براین خشونت نه تنها ابراز خشم و غضب بوده بلکه ساحه وسیع را در برمی گیرد. اساس خشونت را ضرر رسانیدن به دیگران تشکیل می‏دهد. خواه ضررها‏ی مادی باشد یا معنوی، جسمی باشد یا روانی و یا به اشکال دیگر صورت گیرد. خشونت عبارت از برخورد زشت و ناسالم با جانب مقابل است که باعث ایجاد غصه و قهر میگردد. خشونت عبارت از آن نوع عمل فردی یا گروهی است که باعث صدمه فیزیکی یا روانی گردیده ارزش‏‏های دیگران را صدمه می‏رساند. خشونت عبارت از رفتار و برخود نامطلوب فرد یا گروه با فرد یا گروه دیگر است(مافی، ۱۳۸۱).
۲-۱-۱-۲-انواع خشونت:

1. 1. خشونت مستقیم(خشونت فیزیکی)

1. 1. خشونت غیر مستقیم(قهاری، ۱۳۸۱)

خشونت مستقیم:
این نوع خشونت به‏صورت آشکار دیده می‏شود. مانند جنگ، زد وخورد، تهدید، تعذیب، شکنجه، قتل و غیره. خشونت مستقیم دو نوع است:
۱- خشونت جنسی
۲- خشونت روانی(توکلی، ۱۳۷۹).
خشونت جنسی:
خشونت جنسی به هرگونه رفتار غیر اجتماعی اطلاق می‏شود که از لمس کردن تا تجاوز را در برمی گیرد این نوع خشونت ممکن در حیطه زندگی خصوصی زناشویی و خانوداگی اتفاق بیفتد(پارتون، ترجمه قره داغی، ۱۳۷۹).
خشونت روانی:
رفتار خشونت آمیزی است که شرافت آبرو و اعتماد به نفس زن را خدشه دارمی کند این رفتار به‏صورت انتقاد ناروا، تحقیر، تمسخر، توهین، فحاشی، و تهدید‏‏های مداوم به طلاق دادن یا ازواج مجدد کردن اعمال می‏شود(قهاری، ۱۳۸۱)
خشونت غیر مستقیم:
خشونتی است که به چشم دیده نمی شود اما اثرات آن می‏تواند احساس گردد. مانند کینه، کدورت، بی اعتمادی، غیبت، شیطنت، بی تفاوتی و عدم همکاری(قهاری، ۱۳۸۱)
خشونت غیر مستقیم به دو نوع است:

1. 1. خشونت کلتوری

1. 1. خشونت ساختاری(قهاری، ۱۳۸۱).

خشونت کلتوری:
خشونت کلتوری مشتمل است بررسم و رواج‏‏های منفی، پایمال ساختن حقوق و ارزش‏‏های دیگران پیروی از خرافات و امثال آن(مولاوردی، ۱۳۸۰).
خشونت ساختاری یا سازماندهی شده:
خشونت ساختاری در برگیرنده نا برابری در توزیع و تقسیم منابع مادی و معنوی بین کتله‏‏های اجتماعی است مانند: خدمات اصلاحی، تعلیم و تربیه و سایر تسهیلات و یا جلوگیری از رشد و انکشاف فرد یاگروه می‏باشد. مثلا ً در یکی از قریه جات چندین کلینک اصلاحی احداث گردیده در حالیکه در قریه مجاور آن هیچ کلینیکی وجود ندارد. که در حقیقت افراد ساکن این قریه به طور غیر مستقیم مورد خشونت قرار گرفته اند(مافی، ۱۳۸۱).
خشونت خانوادگی
زمانی که یکی از اعضای خانواده تلاش کند تا بر عضو یا اعضای دیگر خانواده به شکل جسمی یا روانی تسلط یابد، خشونت شکل می‏گیرد به عبارت دیگر، پرخاشگری رساندن صدمه یا آسیب به فرد دیگر به‏صورت تعمدی است و یا به‏صورت ساده، خشونت آسیب رساندن عمدی جسمی یا روانی به شخص دیگر می‏باشد. این رفتار تنها محدود میان زوجین نبوده و ممکن است متوجه اعضای دیگر خانواده نیز گردد. به طور مثال، گزارش‏ها حاکی از آن است که کودکان در بسیاری از موارد قربانیان مستقیم یا غیرمستقیم خشونت و نتایج آن، از جمله طلاق، محدودیت‏‏های اقتصادی، اختلالات روانی و غیره، می‏باشند. خشونت خانوادگی در تمام فرهنگ ها، جوامع، نژادها، طبقات، مذاهب و در میان مردان و زنان به مشاهده می‏رسد، ولی نوع رفتار خشونت آمیز و زمینه بروز این رفتار در جوامع مختلف، متفاوت است. بنابر آمار جهانی حدود ۹۰ درصد از قربانیان خشونت خانگی زنان و حدود ۱۰ درصد مردان هستند با این حال، مقایسه‏ی گذرا میان جوامع مدرن و جوامع سنتی یا در حال گذار از سنت به مدرنیته، نشان دهنده این است که خشونت در میان خانواده‏‏های جوامع سنتی پررنگ تر بوده و پیش زمینه‏‏های فرهنگی و اجتماعی در توجیه رفتار خشونت آمیز و گاه پنهان نگه داشتن آن نوع برخورد با خشونت و مشکلات مرتبط با آن را غامض تر ساخته است(کاپلان و سادوک، ۲۰۰۳ ترجمه پورافکاری،۱۳۸۳).
۲-۱-۱-۳- پیش زمینه ها:
تا به حال فرضیه‏ها و نظریات زیادی در مورد خشونت مطرح شده اند. رهبران دینی، فیلسوفان، روان شناسان، جامعه شناسان و عده‏ی کثیر دیگر نظریات و راهکارهایی در این حوزه ارائه کرده اند. به طورمثال، بسیاری از رهبران دینی مردم را به تساهل و مٌدارا فراخوانده اند. ولی از سوی دیگر، تعدادی از فیلسوفان از منظر دیگری به این موضوع پرداخته اند. در پاسخ به این پرسش که آیا انسان ذاتاً خشونت گراست و یا در طلب صلح، جان لاک، فیلسوف مشهور انگلیسی، معتقد است که انسان قبل از ورود به جامعه مدنی، در وضعیت طبیعی بسر می‏برد. در این وضعیت، انسان در صدد حفظ جان و دارایی خود بر می‏آید و متوجه می‏شود که باید رعایت جان و مال دیگران را نیز بکند. لاک می‏گوید: “وضع طبیعی دارای قانونی طبیعی است که آن را کنترل و هدایت و همه را موظف به رعایت آن می‏کند. این قانون که همان عقل است به همه انسان ها، که به خواست خود با آن مشورت می‏کنند، می‏آموزد که همه با هم برابرند و هیچ کس نباید به زندگی، سلامت، آزادی یا دارایی دیگران آسیبی برساند، زیرا همه انسان‏ها آفریده و مخلوق یک سازنده و فرزانه مطلق بوده و خدمتگزار یک پیشوا هستند و توسط فرمان او و برای اجرای اوامر او به این دنیا آمده اند،” (لوک ^[۸]، ۱۹۹۶).
با این نظر، جان لاک خوش بینی خود را درباره ذات بشر ارائه کرده است و می‏گوید انسان متوجه حقوق طبیعی خود شده و به حقوق طبیعی دیگران نیز پی می‏برد و به همین دلیل باید به این حقوق احترام گذاشت. از سوی دیگر، توماس هابز^[۹] با بدبینی بیشتری به این موضوع می‏نگرد. او می‏گوید انسان در وضعیت طبیعی هیچ احساس وظیفه ای نسبت به دیگران ندارد و “وضع طبیعی انسان…حالت جنگ همه علیه همه است. ”(هابز، ۱۹۶۲) بنابر این دیدگاه، انسان با آگاه شدن از اطرافش متعجب می‏شود و با کسب این آگاهی از تنهایی خارج می‏شود. انسان هابز به تدریج متوجه می‏شود که دیگر انسان‏ها همدیگر را می‏کشند. او هم چنین متوجه می‏شود که این افراد، از جمله خود او، بیش از هر چیز به دنبال کسب قدرت، تسلط، کنترل و اندوختن ثروت است(سفیری، ۱۳۷۹). به گفته‏ی هابز، این احساس سبب گرایش سیری ناپذیر برای کسب قدرت و عدم اعتماد به یکدیگر می‏شود. هابز تاکید می‏کند که تنها برای حفظ، نگه داشت و امکان تسلط بر دیگر افراد “باید برای صلح تلاش کنیم. ” به عبارت دیگر، صلح یک ارزش بنیادی و غایی نیست، بلکه ارزشی ابزاری برای حفظ خویشتن^[۱۰] خود است(سفیری، ۱۳۷۹).
با آنکه فروید و طرفدارانش نیز پرخاشگری را به عنوان یک غریزه زیستی مطرح نموده اند، ولی کسانی چون آلبرت بندورا پرخاشگری و رفتار خشن را ناشی از یادگیری اجتماعی می‏دانند. ژان ژاک روسو نیز می‏گوید که انسان در محیط طبیعی، موجودی مهربان، شاد و خوب است، ولی قیود اجتماعی او را مجبور به پرخاشگری و فساد می‏کند. این نظریه و نمونه‏‏های دیگر به جنبه اکتسابی یادگیری پرخاشگری تأکید دارند. با این حال، قابل ذکر است که نظریات جان لاک در کشور‏های غربی راه را برای تایید و احترام به حقوق انسان‏ها و حفظ جان شان باز کرد و این کشورها به‏دین نتیجه رسیدند که جان آدمی حق طبیعی اوست و انسان‏‏های دیگر حق ندارند آن را از او بستانند. شواهد تاریخی نشان می‏دهد که انسان به همان اندازه که دارای ظرفیت عمل خشونت آمیز است، ظرفیت عمل صلح آمیز و سازنده را هم دارد. به عبارت دیگر، انسان در میان دو سر طیف خشونت گرایی و صلح گرایی در نوسان است(سفیری، ۱۳۷۹).
۲-۱-۱-۴- عوامل: