• • - ماده یک کنوانسیون اروپایی حقوق بشر:«اعضاء معظم متعاهد باید برای هر کس که در قلمرو صلاحیت آنها قرار دارد، حقوق و آزادیهای مندرج در بخش یکم را تامین کنند» ↑

 

• - ماده ۱۳ کنوانسیون اروپایی حقوق بشر:«هر کس که حقوق و آزادیهای شناخته شده اش به موجب این کنوانسیون نقض شود، باید وسیله احقاق حق موثر وی نزد مرجع ملی فراهم شود، هر چند که نقض حقوق را اشخاصی انجام داده باشند که به اعتبار شغل رسمی عمل کرده باشند» ↑

 

• - ماده ۳۵ کنوانسیون اروپایی حقوق بشر:» ۱- دیوان فقط پس از طی مراحل داخلی شناخته شده به موجب اصول حقوق بین‌الملل و در طول یک دوره شش ماهه از زمان صدور تصمیم قطعی ( مرجع داخلی ) می‌تواند قضیه را بررسی کند. ۲-…» ↑

 

• - Effective Protection. ↑

 

• - دولتهای عضو این کنوانسیون که اعضای شورای اروپا هستند… با توجه به اینکه هدف از اعلامیه مزبور تضمین شناسائی و رعایت همگانی و موثر حقوقی است که در آن اعلام شده است. ↑

 

• ^- Van Dijk and Van Hoof , Theory and Practice of the European Convention on Human Rights, Kluwer, 1998 , p. 74. ↑

 

• -Irland v UK , judgment of 18 january 1978, para.239:” …. Convention comprises more than mere reciprocal engagements between contracting States. It creates, over and above a network of mutual, bilateral undertakings, objective obligations which, in the words of the Preamble, benefit from a collective enforcement…” ↑

 

• - فریده شایگان و دیگران، پیشین، ص۲۳۷. ↑

 

• -نیل نیوجنت، پیشین، ص ۶۲۴. ↑

 

• - L. Helfer and A.M. Slaughter ‘Toward a Theory of Effective Supranational Adjudication’, ۱۰۷ Yale Law Journal ,۱۹۹۷, pp. 316–۱۷. ↑

 

• - Dinah Shelton, Paolo G. Carozza, Regional Protection of Human Rights, Oxford University Press , 2013, p.529 ↑

 

• - George Letsas, “Two Concepts of the Margin of Appreciation”, op.cit , p.706. ↑

 

• -Grifhorst v. France, op.cit, para. 83. ↑

 

• - Gabrić v. Croatia, op.cit, para.45. ↑

 

• - De meyer. ↑

 

• - Z v. Finland,  Judgment of 25 February 1997 , Partly dissenting opinion of judge De meyer , para. 3. ↑

 

• - Rosalyn Higgins, “Derrogations under Human Rights treaties”, Human Rights Quarterly,  ۴, no. 4, Winter 1982, p. 477. ↑

 

• - Martin Dixon, ‎Robert McCorquodale, ‎Sarah Williams, Cases and Materials on International Law, Oxford University Press , 2011,p.209. ↑

 

• - Yuval Shany ,” Toward a General Margin of Appreciation Doctrine in International Law?” ,The European Journal of International Law ,Vol. 16 , No.5 , 2006, pp. 922-923. ↑

 

• - بر این موضوع درکنوانسیون‌ها و معاهدات بسیاری به مانند ماده ۲۷میثاق حقوق مدنی و سیاسی، بند ۳ ماده ۱ و همچنین ماده ۵۵ منشور، بند ۱ ماده ۲ اعلامیه جهانی حقوق بشر تاکید شده است. جهت مطالعه بیشتر رجوع شود به: حسام الدین لسانی،«جایگاه اقلیتها در حقوق بین‌المللى بشر(آخرین دستاوردها)»، اندیشه های حقوقی، شماره ۳، ۱۳۸۲، صص ۱۲۹-۱۵۳ ↑

 

• - Eyal Benvenisti, “Margin of Appreciation, Consensus and Universal Standards”op.cit ,p.847. ↑

 

• - Ibid ,p. 850. ↑

 

• - Jeffrey A., Brauch, ‘The Margin of Appreciation and the Jurisprudence of the European Court of Human Rights: Threat to the Rule of Law’, Columbia Journal of European Law, Vol. 11, No. 1, 2004–۲۰۰۵, p. 125. ↑

 

• - J. Habermas, Between Facts and Norms, Cambridge: Polity Press, 1996, p. 198. ↑

 

• - در این قضیه انگلستان به در خواست دادستان کل آن کشور، از نشر مقالات روزنامه ساندی تایمز جلوگیری کرده بود. آنگاه که روزنامه مدعی شد از حکم دادگاه زیان دیده است و از طرفی راه به پیشبرد این دعوا در چارچوب سیستم قضایی انگلستان نمی دید، نزد دیوان اروپایی حقوق بشرطرح دعوا نمود، که نهایتاً دیوان دستور قاضی انگلیس مبنی بر منع چاپ مقاله را با مقررات ماده ۱۰ کنواسیون اروپایی حقوق بشر مغایر دید. ↑

 

• - Sunday Times v. The United Kingdom, judgment of 26.04.1979., Joint Dissenting Opinion of Judges Wiarda, Cremona, Thór Vilhjálmsson, Ryssdal, Ganshof van der Meersch, Sir Gerald Fitzmaurice, Bindschedler-Robert, Liesch and Matscher, para. 8. ↑

 

• -Markt Intern Verlag GmbH and Klaus Beermann v. Germany, 20 November 1989, Application No. 10572/83, para. 37. ↑

 

• -Jan Kratochvíl, op.cit, p. 346 ↑

 

• - Jeffrey A., Brauch., op.cit , p. 125. ↑

 

• - محمد عالیخانی، حقوق بین‌الملل، تهران، خط سوم، ۱۳۷۸، ص۵۵۰. ↑

 

• - The Lotus Case (France v. Turkey), P. C. I. J. , series A, No. 10 (1927), para.44:” International law governs relations between independent States. The rules of law binding upon States therefore emanate from their own free will as expressed in conventions or by usages generally accepted as expressing principles of law and established in order to regulate the relations between these co-existing independent communities or with a view to the achievement of common aims. Restrictions upon the independence of States cannot therefore be presumed.” ↑

 

• -هدایت اله فلسفی، اجرای مقررات حقوق بین‌الملل، پیشین، ص۳۲. ↑

 

• - Ni Aolain Fionnuala , “From Discretion to Scrutiny: Revisiting the Application of the Margin of Appreciation Doctrine in the Context of Article 15 of the European Convention on Human Rights” , Human Rights Quarterly,  ۲۳, Number 3, August 2001, p. 625. ↑

 

• - General Comment No.12: The Right to Adequate Food (art.11), Twentieth session (1999) contained in document UN Doc. E/c.12/1999/5.see UN Doc. HRI/GEN/1/Rev.9(Vol.I),(2008),:”… The most appropriate ways and means of implementing the right to adequate food will inevitably vary significantly from one State party to another. Every State will have a margin of discretion in choosing its own approaches…” ↑

 

• - General Comment No.14: The Right to Highest Attainable standard of Health (art.12), Twenty-second session (2000) , UN Doc. HRI/GEN/1/Rev.9(Vol.I),(2008),para.53,p.91.:” …The most appropriate feasible measures to implement the right to health will vary significantly from one State to another. Every State has a margin of discretion in assessing which measures are most suitable to meet its specific circumstances…” ↑

 

• -Technique. ↑

 

• - Luigi. Crema, “ Disappearance and New Sightings of Restrictive Interpretation(s)”, The European Journal of International Law, vol 21,2010, p.696. ↑

 

• - interpretation. ↑

 

• - Oddný Mjöll Arnardóttir , Equality and Non-Discrimination under the European Convention on Human Rights, Martinus Nijhoff, The Hague, 2003, pp. 60-64 ↑

 

• - Handyside v. United Kingdom, op.cit. , para 48”:… This margin is given …interpret and apply the laws …” ↑

 

• - Murat Tümay , op.cit , p.214. ↑

 

• - Al Adsani v. UK, Judgment of 21 November ,EctHR,2001,para 55.:” the Convention has to be interpreted in the light of the rules set out in the Vienna Convention on the Law of Treaties of 23 May 1969…” ↑

 

• - Witold Litwa v. Poland, judgment of 4 April 2000, paras. 57-58 ↑

 

• - محمد رضا ضیائی بیگدلی، حقوق معاهدات بین‌المللی، گنج دانش، ۱۳۸۸، چاپ چهارم، ص ۱۵۶. ↑

 

• - Handyside v. United Kingdom, op.cit. , para. 48-49:”… The domestic margin of appreciation thus goes hand in hand with a European supervision…” ↑

 

• - Good Faith. ↑

 

• - ماده ۲۶ کنوانسیون ۱۹۶۹وین حقوق معاهدات: هر معاهده لازم الاجرائی برای طرفهای آن تعهّدآور است و باید توسط آنها با حسن نیّت اجرا گردد. و بند ا ماده ۳۱ کنوانسیون ۱۹۶۹ وین “یک معاهده به حسن نیت و منطبق با معنای معمولی که باید به اصطلاحات آن در سیاق عبارت و در پرتو موضوع و هدف معاهده داده شود، تفسیر خواهد شد…." ↑

 

• - William Tetley, Good Faith in Contract. Particularly in the Contracts of Arbitration and Chartering , McGill University , 2010, p.7. ↑